過分強(qiáng)調(diào)微信與運(yùn)營商的對立實(shí)際上是陷入了某種邏輯陷阱。在這個擁抱變化、開放共贏的時代，多為用戶著想，找準(zhǔn)契機(jī)“合作”才是正道！

雙11后的**天，科技媒體的頭條并不是“阿里雙十一全天交易額571億”，而是如鈦媒體頭條《狼真的來了，微信推出高清免費(fèi)通話宣戰(zhàn)運(yùn)營商》。頗有幾分“企鵝一出，誰與爭鋒”的味道。

微信這次低調(diào)而不經(jīng)意地推出“微信電話本”產(chǎn)品再次輕而易舉地博取了媒體眼球。主要是因?yàn)檫@一次的行動，恐怕真的踩到運(yùn)營商的底線了——免費(fèi)電話。

一時間，行業(yè)內(nèi)外的各種評論以“刷屏”態(tài)勢出現(xiàn)在各大科技媒體頭條。總結(jié)起來，無非是微信搶了運(yùn)營商的**一塊奶酪，隨時可能顛覆通信業(yè)。

在我看來，對于微信與運(yùn)營商的關(guān)系，真的很有必要重新梳理一下，避免再次挑起本不存在的矛盾。

說微信推出“免費(fèi)通話”是顛覆運(yùn)營商的行為在我看來是站不住腳的。這種咄咄的解讀一是造成對微信的“捧殺”，捧得越高摔得越慘（后文會分析原因）；二是對運(yùn)營商的“詆毀”，運(yùn)營商沒那么脆弱說顛覆就顛覆了。

從微信誕生之日起，這款明星級的應(yīng)用就被披上了“PK運(yùn)營商”的戰(zhàn)衣，無論對短彩信業(yè)務(wù)的替代，還是對話音價值造成的潛在傷害，微信似乎天生就是運(yùn)營商的敵人。2013年2月底，坊間一則關(guān)于電信運(yùn)營商要向微信收費(fèi)的傳聞引爆了兩者長期積累的矛盾，引發(fā)了令人矚目的行業(yè)震蕩。

我不知道是媒體推手還是什么別的原因，運(yùn)營商與騰訊之間的關(guān)系似乎突然變得緊張起來。

我卻堅(jiān)持認(rèn)為：微信與運(yùn)營商之間從來都不是“冰與火”、“水與土”樣的對立關(guān)系，相反兩者更多的是相互依存、合作共贏的關(guān)系，正所謂“大家好才是真的好”。而這個觀點(diǎn)也得到不少運(yùn)營商和騰訊內(nèi)部工作人士的認(rèn)同。

下面具體談?wù)勎⑿排c運(yùn)營商合作的N種可能：

一、網(wǎng)絡(luò)層面：部署PCC將為微信等產(chǎn)品提供差異化的QoS保障

此次微信推出電話本應(yīng)用的殺手級功能是“高清免費(fèi)電話”，經(jīng)筆者多次實(shí)測，盡管話音質(zhì)量確實(shí)非常優(yōu)秀，但在通話接續(xù)等方面的使用感知并不算好，甚至有些糟糕。（這也是為什么我說媒體的捧殺會害了微信電話本的原因，用戶抱著很高的期望去體驗(yàn)，最后發(fā)現(xiàn)使用感知不好，恐怕很難再次啟動了）那么問題來了，如何才能保證同等條件下的微信用戶使用感知呢？那就要依靠運(yùn)營商的智能管道了。

作為運(yùn)營商構(gòu)建智能管道的主要技術(shù)，PCC可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)承載與控制的有機(jī)分離，讓運(yùn)營商的管道能夠做到“用戶可識別、業(yè)務(wù)可區(qū)分、質(zhì)量可控制、網(wǎng)絡(luò)可管理。” 通過網(wǎng)絡(luò)資源與計(jì)費(fèi)策略控制，為用戶提供差異化的服務(wù)質(zhì)量及靈活的計(jì)費(fèi)策略。

比如，有些用戶對移動上網(wǎng)提出更高質(zhì)量的要求，運(yùn)營商可以針對此類用戶制定專門的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量方案；再比如，有些用戶對微信等業(yè)務(wù)有較高的需求，運(yùn)營商可以實(shí)施基于業(yè)務(wù)的優(yōu)先級策略，為其量身定制適合微信的流量服務(wù)，使得他們享受到更好的業(yè)務(wù)體驗(yàn)。

總之，運(yùn)營商可以通過部署PCC等智能管道技術(shù)為用戶提供差異化的服務(wù)，改善微信等應(yīng)用的用戶感知。

二、資源層面：運(yùn)營商的碼號認(rèn)證體系將為微信提供更值得信賴的用戶關(guān)系體系

用過微信電話本的人肯定知道，想要撥打“免費(fèi)電話”，必須要先與手機(jī)號進(jìn)行綁定。而就今天的實(shí)際使用體驗(yàn)來說，在獲得短信驗(yàn)證碼這個步驟，筆者以及身邊的不少朋友均存在“收不到驗(yàn)證碼”、“網(wǎng)絡(luò)不可用”、“注冊超時”等提示。據(jù)騰訊內(nèi)部人士解釋，這是由于微信電話本的系統(tǒng)尚不穩(wěn)定，因此在碼號綁定環(huán)節(jié)出現(xiàn)了不少bug。

然而在我看來，這同樣可能成為微信與運(yùn)營商合作的契機(jī)。微信電話本之所以要與用戶手機(jī)號綁定，首先是為了建立可信任的用戶關(guān)系。這同樣也是微信與手機(jī)綁定的初衷。作為一款移動端的即時通訊應(yīng)用，微信完全可以建立自己的獨(dú)立碼號體系，然而在微信起步階段，就設(shè)置了與手機(jī)或QQ號綁定的功能，我認(rèn)為這為微信后期的快速發(fā)展是密不可分的。一方面可以幫助微信快速積累相當(dāng)規(guī)模的初始用戶，另一方面是基于電話號碼的用戶關(guān)系相對微博等陌生社交軟件更值得用戶信賴。

這也再次印證我的觀點(diǎn)，運(yùn)營商的底層碼號體系由于實(shí)名制等關(guān)系，更加安全可控，完全可以成為與微信等產(chǎn)品的合作資源。

三、商業(yè)層面：微信與運(yùn)營商合作可共同開發(fā)面向個人及政企的藍(lán)海市場

1.個人層面，微信+運(yùn)營商可推出更加靈活的資費(fèi)套餐方案

不可否認(rèn)的是，作為一款移動端的社交軟件，微信具備了比運(yùn)營商的短彩信更加出色的業(yè)務(wù)體驗(yàn)。這也是造成運(yùn)營商短彩信收入持續(xù)下滑的主要原因。現(xiàn)在推出“免費(fèi)電話”功能勢必將對運(yùn)營商視若命根的話音業(yè)務(wù)產(chǎn)生替代呢？是否真如一些業(yè)內(nèi)人士所說的“虎口奪食”呢？我認(rèn)為是不會的。根據(jù)實(shí)際測試結(jié)果顯示，微信電話本通話一分鐘產(chǎn)生的單向流量大約是0.33M，也就是說主叫+被叫共計(jì)產(chǎn)生流量答曰是0.66M，按照運(yùn)營商平均流量單價折算，運(yùn)營商并不吃虧。再加上，基于VoIP技術(shù)的“免費(fèi)通話”功能受制于無線網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，無法滿足所有場景下的客戶需求，最多算是運(yùn)營商話音業(yè)務(wù)的一種補(bǔ)充。

但是，無論是對短彩信業(yè)務(wù)的替代，還是對話音業(yè)務(wù)的補(bǔ)充，微信在用戶通信方面已經(jīng)可以形成完整的需求解決方案了。

因此，這就為不同用戶群體提供了更多的選擇。用戶可以使用基于流量的微信服務(wù)（包含微信電話本）來實(shí)現(xiàn)基本的通信需求，同時可以使用更高質(zhì)、更安全、更可靠的電信級話音業(yè)務(wù)（未來將是基于IMS的VoLTE業(yè)務(wù)）。

運(yùn)營商完全可以為用戶提供不同服務(wù)等級和容量的微信流量包和話音套餐方案。事實(shí)上，中國聯(lián)通曾在這方面進(jìn)行過有益的嘗試。今后，隨著智能管道的進(jìn)一步完善以及VoLTE全面上線，運(yùn)營商的業(yè)務(wù)定制化能力將持續(xù)增強(qiáng)。而這，也可稱為微信與運(yùn)營商合作的重要因素之一。

2.政企層面，微信的產(chǎn)品化能力+運(yùn)營商的電信級服務(wù)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手開拓政企藍(lán)海

誠然，微信作為一款互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品，以其快速迭代的產(chǎn)品更新機(jī)制帶來了良好的用戶體驗(yàn)。不論是微信訂閱號、服務(wù)號、企業(yè)號，還是對京東等商家的資本運(yùn)作，互聯(lián)網(wǎng)靈活創(chuàng)新的機(jī)制讓微信體現(xiàn)出了驚人的產(chǎn)品化能力。

而運(yùn)營商的機(jī)制體制造成了他不可能像微信一樣不斷去試錯創(chuàng)新，但這也未必是壞事。偏向于“穩(wěn)”的運(yùn)營商盡管無法快速形成產(chǎn)品化能力，但卻可以毫不費(fèi)力地提供安全可靠的電信級服務(wù)。而這本身就是政企機(jī)構(gòu)看重的能力。

那么，當(dāng)微信的產(chǎn)品化能力遇上運(yùn)營商的電信級服務(wù)，或許可以產(chǎn)生奇妙的化學(xué)反應(yīng)，誕生出兼具創(chuàng)新與穩(wěn)定的新型政企服務(wù)，而這將為兩者拓展政企市場奠定良好的基礎(chǔ)。

寫給微信與運(yùn)營商的話：莫忘初心

截至發(fā)稿時，騰訊控股有限公司公布了2014財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)。報(bào)告顯示，第三季度騰訊總營收為人民幣198.08億元，同比增長28%；凈利潤為人民幣56.57億元，同比增長46%。

我猜，或許明天還會有更多人繼續(xù)“挑撥”微信與運(yùn)營商之間的關(guān)系了。你看騰訊的財(cái)報(bào)蒸蒸日上，運(yùn)營商的財(cái)報(bào)卻有些“不忍直視”，這不是搶你飯碗是什么……

但我卻以為，騰訊是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，主要領(lǐng)域并不是通信。微信作為一款社交軟件，無論是消息還是電話服務(wù)都只是為了提高用戶粘性，而在日益飽和的市場環(huán)境下，運(yùn)營商也在不斷強(qiáng)調(diào)“存量經(jīng)營”，在這一點(diǎn)上，兩家公司并無根本利益上的沖突，談不上“搶食”，反過來講甚至還有些相互依存的意味。過分強(qiáng)調(diào)微信與運(yùn)營商的對立實(shí)際上是陷入了某種邏輯陷阱。

在這個擁抱變化、開放共贏的時代，多為用戶著想，找準(zhǔn)契機(jī)“合作”才是正道！

微信、運(yùn)營商們，你們還在等什么呢？（本文**首發(fā)鈦媒體）

【本文作者顧嘉 ，“故事書”創(chuàng)始人，微信公眾號：故事書（GFM1983）】

（關(guān)注更多鈦媒體作者觀點(diǎn)，參與鈦媒體微信互動（微信搜索“鈦媒體”或“taimeiti”））

（本文系作者@故事書 授權(quán)鈦媒體發(fā)表，并經(jīng)鈦媒體編輯，轉(zhuǎn)載請注明出處和本文鏈接)