人民網(wǎng)北京9月22日電（記者周雷剛、楊伊）6月初，人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)人留言板接到網(wǎng)友留言，稱湖南省永州公路橋梁建設(shè)有限公司（以下簡稱：永州路橋）拖欠承包方工程款、施工費(fèi)等873萬元。人民網(wǎng)記者對網(wǎng)友反映的問題進(jìn)行了調(diào)查。
發(fā)帖網(wǎng)友名叫文良統(tǒng)，他在留言中稱：自己在2009年2月經(jīng)朋友介紹，編制為湖南永州路橋太佳高速六標(biāo)項目部三工區(qū)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)南陽河大橋和北川河大橋等兩座大橋的整體施工。但時至今日，湖南永州路橋與他之間沒有進(jìn)行工程結(jié)算，永州路橋拖欠工程款540余萬元，加上另外一項應(yīng)償還的設(shè)備款320余萬元，合計873萬余元沒有得到償還。
網(wǎng)友：工程讓我傾家蕩產(chǎn) 永州路橋拒絕執(zhí)行法院判決
記者聯(lián)系到了文良統(tǒng)。文良統(tǒng)告訴記者，這項工程讓他傾家蕩產(chǎn)。在前期投入資金400萬元尚未收回的情況下，文良統(tǒng)把自己房子抵押給銀行貸款、向親人朋友以及同學(xué)借款，共籌集借款累計618萬元，全部投入到生產(chǎn)中去。但沒想到永州路橋以各種理由拒不結(jié)算，自己陷入躲債和還債的困境中。原來工程拖欠的50余萬元工人工資，文良統(tǒng)自己籌資已經(jīng)全部結(jié)清，“不能欠工人的錢。否則我晚上都睡不著覺”。
文良統(tǒng)稱，2010年初，因項目部遲遲拖欠應(yīng)付工程款，自己給不出工程材料錢，曾被材料供應(yīng)商軟禁在山西22天，后經(jīng)多方籌措資金，付清后才獲得人身自由。回憶此事，文良統(tǒng)稱，他不恨軟禁他的材料商，究其根源都是永州路橋造成的。
文良統(tǒng)向記者表示，原來永州路橋口頭答應(yīng)的補(bǔ)償文良統(tǒng)的施工費(fèi)用1110萬元。因為沒有書面證據(jù)，在法院打官司時只好選擇放棄。
2010年5月，永州路橋以清償57萬元的理由起訴文良統(tǒng)，同時申請財產(chǎn)保全。但文良統(tǒng)提供的移交清單顯示，當(dāng)時被迫移交的設(shè)備和物資折合成資金達(dá)3,286,029元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過57萬元的金額。
據(jù)文良統(tǒng)及原施工工人稱，為了阻止文良統(tǒng)在工地上價值3,286,029元的施工設(shè)備回湖南，永州路橋糾集了60余名當(dāng)?shù)睾谏鐣藛T堵在工地門口，揚(yáng)言人可以走，誰將設(shè)備開出門就打死誰，所以他們只能留下設(shè)備只身逃出工地。
2010年6月25日，方山縣法院（2010）方發(fā)初字72-1號，判決永州路橋公司敗訴，要求永州路橋與文良統(tǒng)進(jìn)行工程結(jié)算，永州路橋拒絕執(zhí)行。此后又分別經(jīng)過湖南省永州市中級法院、湖南省高級法院判決，判決結(jié)果仍然是要求永州路橋與文良統(tǒng)進(jìn)行工程結(jié)算，但永州路橋均拒絕執(zhí)行。
永州路橋公司：照顧熟人 少收管理費(fèi)還多付300萬
永州公路橋梁建設(shè)有限公司，是湖南省永州市公路局下轄的3個直屬單位之一，據(jù)永州市當(dāng)?shù)厝私榻B，永州路橋近年來每年營業(yè)收入超過10億元，在當(dāng)?shù)厮闶切б孑^好的企業(yè)。
6月17日，圍繞網(wǎng)友投訴的問題，記者分別采訪了永州路橋公司法人代表、總經(jīng)理尹維輝，及永州路橋上級主管單位——永州市公路局局長蔣仕民。
永州路橋總經(jīng)理尹維輝稱，文良統(tǒng)確實是經(jīng)朋友介紹才當(dāng)?shù)娜^(qū)負(fù)責(zé)人。為了照顧文良統(tǒng)，公司還少收了0.5%的管理費(fèi)，多付了300余萬元。
尹維輝告訴記者，永州路橋沒有和文良統(tǒng)簽合同。原因是，“文良統(tǒng)是熟人介紹到這個項目做事的，文良統(tǒng)繳納的管理費(fèi)比別的工區(qū)要少0.5%。當(dāng)時認(rèn)為簽了合同以后，會影響到其他工區(qū)的工作積極性，擔(dān)心其他的工區(qū)鬧事，所以就沒有簽署合同”。
同時，尹維輝還向記者爆料，文良統(tǒng)把先期付給他的部分工程款“裝到自己的口袋里了，沒有用到生產(chǎn)”。為了把工程完成，公司只得多花了300多萬元。
尹維輝稱，雙方就工程決算達(dá)不成一致協(xié)議，導(dǎo)致無法結(jié)算，主要原因是文良統(tǒng)不同意申請第三方中介機(jī)構(gòu)對工程進(jìn)行驗收結(jié)算。而山西省方山縣人民法院民事判決書（2010）方民初字第72—1號顯示，不同意申請第三方中介機(jī)構(gòu)對工程進(jìn)行驗收結(jié)算的，恰恰是永州路橋。
對于300余萬元的設(shè)備和物資的去向，尹維輝稱，當(dāng)時向法院申請財產(chǎn)保全以后，就交由當(dāng)?shù)匾粋€人辦手續(xù)，這個人也不是我們公司員工。蹊蹺的是，尹維輝稱上述設(shè)備和物資并沒有交到永州路橋。價值300余萬元的設(shè)備及物資，就這樣消失了。
永州公路局：將進(jìn)行調(diào)查了解 絕不護(hù)短
6月17日下午，在永州市公路局辦公樓7樓局長辦公室，記者采訪了局長蔣仕民。
記者首先將網(wǎng)友反映的問題以及采訪永州路橋公司的情況進(jìn)行了通報，主要問題是：1、作為永州市公路局直屬企業(yè)，為什么將國家大型建設(shè)工程違法分包給不具有資質(zhì)的個體戶？2、為什么永州路橋稱多支付給文良統(tǒng)300余萬元工程款？3、永州路橋為什么5年時間拒不與文良統(tǒng)結(jié)算工程賬目？
蔣仕民局長說，據(jù)了解，永州路橋和文良統(tǒng)已就此事進(jìn)行了司法訴訟，作為上級主管單位，我們尊重法律判決。但對網(wǎng)友投訴中所反映的問題，我們將進(jìn)行調(diào)查了解，絕不護(hù)短！
截至發(fā)稿時，永州路橋公司、永州市公路局并沒有對此事進(jìn)行回復(fù)。
律師：多付給資金屬于國有資產(chǎn)損失
北京市縱橫律師事務(wù)所律師王慧指出，永州路橋以合作施工的名義，將其中標(biāo)承包的大型建設(shè)工程項目，轉(zhuǎn)讓分包給沒有資質(zhì)的個體經(jīng)營者文良統(tǒng)施工建設(shè)，其行為違反國家有關(guān)建設(shè)工程相關(guān)法律、法規(guī)禁止性規(guī)定。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)劃中的舉證責(zé)任規(guī)定，作為承擔(dān)付款義務(wù)的永州路橋，有責(zé)任對被告實際已完工程提供驗收結(jié)算報告。永州路橋如果不提供驗收結(jié)算報告，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
律師指出，永州路橋作為地方國有企業(yè)，不應(yīng)多付給對方資金。根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的規(guī)定，國有及國有控股企業(yè)的企業(yè)負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)、玩忽職守，造成企業(yè)國有資產(chǎn)損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并對其依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
律師指出，永州路橋執(zhí)行財產(chǎn)保全后，相關(guān)設(shè)備歸屬權(quán)依然為文良統(tǒng)所有，文良統(tǒng)僅因?qū)Ψ綀?zhí)行財產(chǎn)保全而暫時失去了對相關(guān)設(shè)備的處分權(quán)。