城管打人后被毆事件應(yīng)止于文明

靈溪鎮(zhèn)城管在靈溪大門路與康樂(lè)路路口整治占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，與過(guò)路群眾黃某發(fā)生沖突。沖突中，黃某受傷。午后，有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“城管打人致死”的謠言，致使圍觀群眾聚集，秩序混亂，5名城管人員被圍困毆打。受傷的5位城管已送醫(yī)院。經(jīng)診斷，2名創(chuàng)傷性失血性休克，目前病情危重，正組織搶救；3名工作人員多處軟組織受傷，正接受治療。（4月19日 鳳凰資訊）

對(duì)于這則新聞，筆者首先是難過(guò)，繼而是遺憾。難過(guò)的是城管又打人了。遺憾的是謠言四起后，城管又被民眾圍毆。一場(chǎng)城管與小販的矛盾演變成了一場(chǎng)暴力事件。這里我們要譴責(zé)“暴力”，譴責(zé)城管毆打路人，更要譴責(zé)好事之人圍毆城管。

縱觀整個(gè)事件，起因是城管的暴力執(zhí)法，導(dǎo)火線是網(wǎng)絡(luò)謠言，最后不明事理的民眾成了“輿論審判”的“執(zhí)法者”。

照片中，城管被圍毆的場(chǎng)面十分慘烈，但我們又不得不說(shuō)“可憐之人必有可恨之處”。不是你開始的暴力執(zhí)法，哪來(lái)后面的暴力事件呢？所以城管的暴力執(zhí)法是客觀存在的，然而這次施暴的對(duì)象不是小販，而是駐步拍照的群眾。在城管要求其停止拍照行為無(wú)果后，雙方發(fā)生沖突。其實(shí)若你文明執(zhí)法，即使有人拍照，你又何懼？除非你本身執(zhí)法行為不規(guī)范，在別人拍照后，心里沒(méi)底，才情急之下?lián)屖謾C(jī)毆打路人。所以歸根結(jié)底這次暴力事件的罪魁禍?zhǔn)走€是執(zhí)法人員的“暴力執(zhí)法”。正是由于你不“文明”的執(zhí)法，才讓好事者有了可乘之機(jī)。

這里我們也要譴責(zé)造謠者，不是他一句“城管打人致死”的謠言，也不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)，上千群眾圍毆城管的暴力事件。當(dāng)然，我們更要譴責(zé)參與圍毆城管的好事之人，因?yàn)樗麄兪沁@場(chǎng)暴力事件的執(zhí)法者。

對(duì)于那些對(duì)城管大打出手的人，不見得他有多么的正義凌然，品德有多么的高尚。敢問(wèn)，若是面對(duì)暴徒份子時(shí)，你是否還有勇氣舉起你那雙隨意砸向別人的手？況且你們此時(shí)毆打的城管是否是上午暴力執(zhí)法的城管？5名城管是否都參與了暴力執(zhí)法？連基本情況都不清楚，就隨意起哄毆打他人。在筆者看來(lái)他們同魯迅先生《藥》中所描繪圍觀刑場(chǎng)的群眾又有何二意？只不過(guò)他們不只安于當(dāng)“看客”，還要打著正義的幌子，或發(fā)泄私憤、或公報(bào)私仇、或渾水摸魚打人取樂(lè)。

如今城管與小販之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，宛然成為是當(dāng)今社會(huì)最激烈的矛盾之一，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，愈演愈烈。民眾圍毆城管，盡管不可取，但是城管的暴力執(zhí)法的確傷害干群之間的干群。該事件城管民憤何其大，不得不令社會(huì)深思，任何部門的執(zhí)法都不會(huì)惹的群眾如此義憤填膺，這是全社會(huì)的問(wèn)題，不單單是蒼南城管的自身問(wèn)題。所以有關(guān)部門如何建設(shè)一直文明、高素質(zhì)的城管執(zhí)法隊(duì)伍，已是當(dāng)務(wù)之急。

然而我們國(guó)人的素質(zhì)也是一個(gè)需要思考的課題，如何提高全民素質(zhì)已是當(dāng)下建設(shè)文明社會(huì)不得不提上議程的事項(xiàng)。城管打路人，路人圍毆城管，是我們構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，不和諧、不穩(wěn)定的負(fù)面因素。筆者誠(chéng)以為，一方面我們需要把“文明”注入全社會(huì)。另一方面需要繼續(xù)完善我們當(dāng)前的社會(huì)制度，使其更加文明更加和諧，營(yíng)造出對(duì)于人性、人權(quán)及人文關(guān)懷，才能使全民的素質(zhì)與修養(yǎng)得到提高，進(jìn)而讓這樣的暴力事件不再發(fā)生。（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)觀點(diǎn)頻道 原標(biāo)題：城管與小販的干戈應(yīng)止于文明）